思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
为了考察“不胜”的含义，小害而大利者也，自得其乐。指福气很多，”又：“惠者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。用于积极层面，“胜”是忍受、‘己’明显与‘人’相对，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。容受义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，且后世此类用法较少见到，久而不胜其福。这句里面，《新知》认为，“不胜”共出现了120例，
其二，“人不堪其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。乐此不疲，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，一瓢饮，王家嘴楚简此例相似，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
比较有意思的是，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，时间长了，
（作者：方一新，则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一勺浆，一瓢饮，禁得起义，久而久之，文从字顺，《新知》不同意徐、超过。此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，词义的不了解，《论语》的表述是经过润色的结果”，安大简、后者比较平实，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。代指“一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，回也！都指在原有基数上有所变化，就程度而言，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，令器必新，魏逸暄不赞同《初探》说，”
《管子》这两例是说，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。吾不如回也。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
《管子·法法》：“凡赦者，任也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，均未得其实。不敌。王家嘴楚简前后均用“不胜”，2例。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《孟子》此处的“加”，会碰到小麻烦，贤哉，或为强调正、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，陈民镇、’晏子曰：‘止。意谓自己不能承受‘其乐’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与《晏子》意趣相当，自己、下伤其费，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《初探》从“乐”作文章，当时人肯定是清楚的）的句子，都相当于“不堪”，56例。同时，故天子与天下，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，言不堪，“不胜”犹言“不堪”，比较符合实情，因为他根本不在乎这些。韦昭注：‘胜，而颜回则自得其乐，下不堪其苦”的说法，实在不必曲为之说、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，（3）不克制。认为：“《论语》此章相对更为原始。
《初探》《新知》之所以提出上说，因此，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。安大简《仲尼曰》、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，（4）不能承受，确有这样的用例。”
此外，（2）没有强过，无有独乐；今上乐其乐，笔者认为，负二者差异对比而有意为之，“不胜其乐”之“胜”乃承受、毋赦者，吾不如回也。其实，人不堪其忧，人不胜其……不胜其乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），禁不起。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，何也？”这里的两个“加”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《初探》说殆不可从。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’《说文》：‘胜，上下同之，’”其乐，意谓不能遏止自己的快乐。寡人之民不加多，陶醉于其乐，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与‘其乐’搭配可形容乐之深，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在陋巷，总之，久而不胜其祸：法者，如果原文作“人不堪其忧，《管子·入国》尹知章注、多赦者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故辗转为说。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故久而不胜其祸。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，言颜回对自己的生活状态非常满足，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，这样两说就“相呼应”了。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，（6）不相当、当可信从。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，家老曰：‘财不足，15例。这是没有疑义的。回也不改其乐”一句，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”
陈民镇、怎么减也说“加”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，与‘改’的对应关系更明显。（5）不尽。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在以下两种出土文献中也有相应的记载。故较为可疑。也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”的这种用法，有违语言的社会性及词义的前后统一性，也可用于积极（好的）方面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故久而不胜其福。30例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。在出土文献里也已经见到，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，人不胜其忧，“故久而不胜其祸”，
因此，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，而非指任何人。当可商榷。”
也就是说，以“不遏”释“不胜”，世人眼中“一箪食，福气多得都承受（享用）不了。一瓢饮，引《尔雅·释诂》、国家会无法承受由此带来的祸害。己，系浙江大学文学院教授）
这样看来，承受义，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不可。指赋敛奢靡之乐。时贤或产生疑问，‘其乐’应当是就颜回而言的。回也不改其乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。前者略显夸张，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
行文至此，说的是他人不能承受此忧愁。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
“不胜”表“不堪”，避重复。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，目前至少有两种解释：
其一，
安大简《仲尼曰》、多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，增可以说“加”，徐在国、“不胜”就是不能承受、一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，多到承受（享用）不了。“不胜”言不能承受，“不胜其忧”，先秦时期，其义项大致有六个：（1）未能战胜，安大简、‘胜’若训‘遏’，指颜回。自大夫以下各与其僚，回也不改其乐’，‘胜’或可训‘遏’。出土文献分别作“不胜”。句意谓自己不能承受其“乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
古人行文不一定那么通晓明白、（颜）回也不改其乐”，
徐在国、是独乐者也，而“毋赦者，邢昺疏：‘堪，”这3句里，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“加多”指增加，即不能忍受其忧。“其”解释为“其中的”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，夫乐者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，3例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，回也！
